Modell zukünftige Web-Suche – Originally uploaded by Hank Mobley

Gestern Nacht bis heute in den frühen Morgenstunden saß ich an dieser Zeichnung. Warum immer nachts?
Die Überlegungen zu diesem Modell sind folgende:
Eine Echtzeit-Suche, so wie sie z.B. derzeit von TwitterSense (Quelle: http://www.techcrunch.com/2009/08/27/twittersense-its-coming/) entwickelt wird, kann die konventionelle Suche, die auf Archiven basiert, (zumindest vorerst) nicht ersetzen.
Eine Bereicherung für Informationssuchende ist die Suche in Echtzeit auf jeden Fall. Ein Modell, das derzeitige Suchmöglichkeiten kombiniert, könnte wie folgt aussehen:
Der Benutzer stellt sich seinen Informationsstrom aus unterschiedlichen Kanälen zusammen. Die Echtzeit-Suchmaschine setzt Zeiger auf Einträge, die von Interesse sein könnten. Wird eine Information für wertvoll gehalten (oder auch nur, um später in Ruhe gelesen werden zu können), wandert sie ins persönliche Archiv, in dem Schlagworte und Bewertungen vergeben werden können und das natürlich selbst über Suchfunktionen verfügt (ähnlich Delicious).
Parallel dazu existiert natürlich noch ein globales Web-Archiv des gesamten Datenstroms (z.B. Google). Aus diesem können ebenso Informationen gezogen werden. Mundpropaganda vs. Bibliothek quasi.

Interessant ist hier die Schnittstelle zwischen persönlichem und globalem Archiv. Hier werden die Informationen bewertet, verglichen und berechnet. An diesem Schnittpunkt setzen Lösungen wie WolframAlpha und auch Wikis an. Ergebnisse, die sich hier ergeben, können wieder in den Datenstrom einfliessen.

Update: Twine ist bereits daran ein ähnliches Konzept (mit APIs) zu realisieren:

http://www.techcrunch.com/2009/09/18/sneak-peak-at-t2-twines-semantic-search-engine/

Modell-Web-Suche-Zukunft – Originally uploaded by Hank Mobley

Da bin ich mal für knapp zwei Stunden komplett ungestört, fliegt mir diese Skizze vom Kopf in den Schoß. Diese Illustration deckt ca. ein Drittel meines vorletzten Kapitels, das ich derzeit bearbeite. Mit OmniGraffle werde ich sie demnächst ins Reine zeichnen. Aktualisierung folgt!

Ownership vs. Membership considering Web-Applications and Services

This reflects O’Reilly’s idea of the user who controls (owns) his data.
Open user accounts (like OpenID, google, yahoo or even facebook connect which is proprietary) give the possibilities to configure, encompass and administrate – even different – user accounts.
Open APIs and protocols (e.g. OAuth) allow these services and applications to interconnect and make the creation of new mashups possible.
Considering this, the relationship of the user to these applications extends from a member even to an owner – if these services are hosted on a central accessible device.
This development is at an early stage, but nevertheless there are already several meta-applications which allow to encompass ones services on different planes:

• Dashboards: In this context dashboard means a control panel from which the services of a single distributor can be monitored and configured.
• Example: iGoogle, Google Dashboard, Google Desktop, ZOHO.

• Webtops: Webtops allow to configure and administrate services of multiple distributors. Webtops don’t need to be web-browser applications, with the advent of HTML 5 the borders between desktop and browser applications are blurring.
• Example: gowebtop beta from Laszlo Webmail

• Meta-User: One single user account allows to administrate the different user accounts of ones online services – that is the online equivalent to an unix admin account. Roles and profiles allow to assign the services to certain categories like public, business or private. That way the admin can control which group of the outside world has which distinct privileges on the data.
• Example: Chi.mp.

• Meta-Weblog: With a meta-weblog one can encompass all of his online activities like Twitter, Facebook, Picasa, Flickr and RSS-Feeds and combine them to a multi-hypermedial diary.
• Example: storytlr.

• Web-Browser: The browser is – asside of the task to display hypermedia documents – the gate of all online activities like e-mail, news-ticker, web-clipboard, blogging-client, video-streams and chat.
• Example: Flock Browser, Mozilla Jetpack, Opera Unite.

• Operating System: APIs are integrated in the operating system and are therefore allowing data control and exchange on the system level.
• Example: Google Android.

• Server: Applications are hosted on a central server and are available to a whole user group.
• Example: MS SharePoint, Google Wave, Opera Unite.

Eigentum kontra Mitgliedschaft

Ein Trend der sich gerade abzeichnet: Durch die Entwicklung und den Einsatz gemeinsamer APIs aka. Programmierschnittstellen, werden Web-Dienste unter einer Meta-Anwendung (oder Benutzerkonto) als Eigentum des Benutzers zusammengefasst. Dies kann auf unterschiedliche Weise geschehen:

• Eine Web-Anwendung integriert die Dienste in einer Steuerzentrale (Dashboard) – z.B. Chi.mp
• Eine Desktop-Anwendung (z.B. Web-Browser) wird zur zentralen Steuereinheit – z.B. Flock
• Die Technolgie wird lokal integriert  – z.B. (Server) MS SharePoint für Unternehmen, (mobiles Gerät) z.B. iPhone oder Blackberry für einzelne Individuen

Diesen Artikel habe ich übrigens testweise aus der flickr API heraus erstellt.

• Artikel ohne Bild
• Artikel mit Bild selbst gehostet
• Artikel mit Bild bei Picasa
• Artikel mit Bild Bei Facebook
• Artikel mit Bild bei Flickr
• ect.

Ich denke, ich werde gleich noch einen weiteren Eintrag schreiben…